Přeskočit navigaci

Čtenář nepřihlášen.

Nová registrace

Náš tip: Nechte si zasílat jednou denně nově vložené příspěvky do Vaší emailové schránky. Stačí se jen zaregistrovat.

Téma:  Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Odesílatel:  Guiltík

Datum:  30.08.2007 09:13



http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=200&r=mfpardubice&c=809749


Zastupitel se pokusil o daňový podvod
Chrudim - Podnikatel a zároveň zastupitel Chrudimi Milan Kušta byl pravomocně odsouzen za pokus o daňový podvod ke dvěma letům vězení s podmíněným odkladem na tři roky.

Loňský verdikt Krajského soudu v Hradci Králové v lednu potvrdil Vrchní soud v Praze a před několika dny Nejvyšší soud zamítl Kuštovo dovolání. „Obžalovaný podal dovolání, ale to bylo Nejvyšším soudem 8. srpna odmítnuto,“ uvedl tiskový mluvčí Krajského soudu v Hradci Králové Michal Strnad.

Milan Kušta se podle soudu pokusil o krácení daně. Firma Agrospol Eco, jejímž byl členem, do účetnictví zařadila tři falešné smlouvy, které souvisely s prodejem pozemků pro průmyslovou zónu v Chrudimi. Společnost tak podle soudu chtěla na daních připravit stát o dvanáct milionů korun. Účetnictví vedla družstvu Agrospol právě jedna z Kuštových firem. „Soud došel k závěru, že předmětné smlouvy byly fiktivní a vzhledem ke zmocnění Milana Kušty za ně nese obžalovaný odpovědnost,“ zdůvodnila loni v říjnu rozsudek královéhradecká soudkyně Anna Bímová.

Teoreticky by se Kušta mohl ještě obrátit k Ústavnímu soudu. „Je ale otázka, jaký by mohl mít úspěch. Ukázalo se, že soudy jsou v tomto případě zajedno,“ uvedl Michal Strnad.

Kušta, zastupitel sdružení Chrudimská volba, má ve městě pověst schopného podnikatele. Vybudoval už dvě obchodní pasáže, postavil bytový dům, staví obchodní centrum na náměstí, a dokonce to bude on, kdo rozhodne, jak bude vypadat nový hotel, který má vzniknout v těsném sousedství chrudimského kostela Nanebevzetí Panny Marie. Máloco je přitom pro obyvatele města tak důležité.

Křesla v chrudimském zastupitelstvu se Milan Kušta vzdát nehodlá. „Neuvažoval jsem o tom,“ uvedl včera. Podle zákona by o mandát přišel pouze v případě, že by ho soud poslal přímo do vězení.

„Je to určitě nepříjemná věc, nechci mu radit přes noviny, co má dělat. Člověk, který zastupuje občany, by ale podle mě neměl být spojován s trestnými činy,“ řekl místostarosta Chrudimi Petr Řezníček.

Kuštovo odsouzení souvisí se sedm let starým případem, kdy družstvo Agrospol Eco vykoupilo od lidí v Chrudimi zemědělské pozemky pod záminkou, že je potřebuje na pěstování zeleniny. Pak je prodalo městu na průmyslovou zónu. Chrudim po nákupu pozemků v roce 2000 zjistila, že za ně zaplatila cenu o více než třicet milionů korun vyšší, než kolik dalo družstvo lidem za pozemky. Policie od té doby Kuštu stále vyšetřovala, ale bezvýsledně. Byl obviněn z nedovoleného podnikání a poté i z podvodu, ale pokaždé muselo být obvinění zrušeno. Nakonec ho policie usvědčila z toho, že chystal daňový únik.

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - pardubický kraj

Autor: DAVID PŮLPÁN


http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=200&r=mfpardubice&c=809750&tisk=1

Pardubický (Kraj Pardubický)
Kušta by neměl být zastupitel
* K věci

Je to na něm. Klidně může zůstat. Podnikatel Kušta, kterého všechny soudy země shledaly vinným z pokusu o daňový podvod, může dál zastupovat chrudimské voliče. Žádný zákon není proti. Nic nenařizuje podmínečně odsouzenému zastupiteli odstoupit. Ani když jeho společnost chtěla na daních připravit stát o dvanáct milionů.

Je to na něm. Ale měl by odejít.

O autorovi| Martin Biben, vedoucí redakor

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - pardubický kraj

Autor: Martin Biben

--------------------------------------------------------------------------------
vytisknout e-mailem na mobil
--------------------------------------------------------------------------------


copyright: MAFRA a.s. - MF DNES - iDNES

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Administrátor

Datum:  11.09.2007 17:25

Chrudimský deník

Kušta: Humbuk kolem mě je zarážející!

5.9.2007 5:52

CHRUDIM - Nejvyšší soud zamítl dovolání zdejšího podnikatele a zastupitele Milana Kušty proti verdiktu krajského soudu, že se dopustil pokusu o 12 milionový daňový podvod. Poskytl nám proto rozhovor.

http://chrudimsky.denik.cz/podnikani/kusta20070904.html

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Guiltík

Datum:  30.08.2007 09:57

Teď je možné diskutovat o tom podnikání pana Kušty.

Podle § 58 odst. 1 písm. a)živnostenského zákona živnostenský úřad příslušný podle § 45 odst. 1 nebo § 50 odst. 1 zruší živnostenské oprávnění, jestliže podnikatel již nesplňuje podmínky podle § 6 odst. 1 písm. b) nebo c), ledaže v případě § 6 odst. 1 písm. b) je živnost provozována se souhlasem soudu podle § 12.

Podmínkou ve smyslu § 6 odst. 1 písm. c) živnostenského zákona je bezúhonnost.

Podle § 6 odst. 2 písm. b) živnostenského zákona za bezúhonného se pro účely tohoto zákona nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, jehož skutková podstata souvisí s podnikáním a na který se nevztahuje písmeno a).

Trestný čin zkrácení daně nepochybně souvisí s podnikáním (v tomto případě zcela určitě - viz příspěvek výše) a nepochybně nebyl spáchán v nedbalosti:), tedy byl spáchán úmylsně.

Pan Kušta podniká i jako fyzická osoba (obchodní firma Ing. Milan Kušta - OMEGA plus, IČ: 60922320, Místo podnikání: Koželužská 554, 537 01, Chrudim - Chrudim II).

Tak vážně nevím...Je to na odbornících na městském úřadě v Chrudimi.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Kapitán Nemo

Datum:  01.09.2007 20:35

Myslím, že v tomto pregnantně provedeném rozboru některé informace ze živnostenského zákona chybí.A s nimi to vypadá úplně jinak.
Guiltíkem uvedená citace zákona: "Podle § 6 odst. 2 písm. b) živnostenského zákona za bezúhonného se pro účely tohoto zákona nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, jehož skutková podstata souvisí s podnikáním a na který se nevztahuje písmeno a)"
.. a na co Guiltík zapomněl ?
§1 živn. zákona říká: Tento zákon upravuje podmínky živnostenského podnikání (dále jen "živnost") a kontrolu nad jejich dodržováním.
§2 živn. zákona říká: Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku atd.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že podnikáním podle tohoto zákona se rozumí provozování živnosti a úmyslný trestný čin by s touto živností tedy musel přímo souviset. Jestliže problémem pana Kušty byla údajná příprava krácení daně (což je samo o sobě dosti kuriózní a zcela ojedinělé - zatím neexistuje podobný judikát) a předmětem jeho podnikání není např. daňové poradenství, tak může klidně spát.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Pepin

Datum:  30.08.2007 21:51

Tady si nějaký vzdělaný magistr připravuje korejtko pro ohřátou polívčičku.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  hel

Datum:  30.08.2007 10:30

všem je jasné, jak by to mělo dopadnout a všem je i jasné , jak to nakonec dopadne....

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  filek

Datum:  30.08.2007 20:35

Netuším co je všem jasné. Alespoň mě tedy není jasné proč pan Pulpán nadšeně v mfDNES před rokem hřímal, že obžaloba navrhuje trest v rozmezí 6-12 let a nakonec z toho soud uplichtil jenom podmínku na dva roky. Mám takový pocit, že by se měl pan Kušta odvolat a odhaduji, že se po pár letech dozvíme, že to bylo celé vycucané z prstu. Samozřejmě až zmíněného pána dostatečně zneuctíme a protáhneme stokou. Celé mi to zavání politikou a závistí v malém chrudimském rybníčku.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Lajos

Datum:  30.08.2007 23:39

No já o detailech trestního stíhání pana Kušty nic nevím, spis jsem neviděl, stejně jako asi nikdo ze zde diskutujících. Pouze můžeme konstatovat, že při spekulacích s pozemky pro průmyslovou zónu někdo hodně vydělal, a rozhodně to nebylo město Chrudim. A je otázka zda je tato ojebávka trestná nebo ne, obávám se, že po formální stránce bylo všechno v pořádku. Ale pokud se podíváme do historie, i Al Capone byl v Chicagu nakonec odstouzen za neplacení daní, i když všichni věděli, co je to za lumpa. Možná pan Kušta mlaskal až moc, čímž na sebe upozornil.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  123

Datum:  31.08.2007 18:59

Milý Lájoši,

se zájmem sleduji na diskuzním fóru pitvání stokrát přežvýkaného sousta. Souhlasím s tebou, že zřejmě nikdo neviděl spis pana Kušty, těžko tedy hodnotit. Souhlasím také s Filkem - přemet z navrhovaných 6-12 let na podmínku 2 měsíců mi připadá neuvěřitelný, ale u soudu je možné všechno, uvidíme jak se to časem vyvine.
Musím se velmi ohradit proti Tvým formulacím "ojebávka" a "Chrudim nevydělala". Především. Družstvu se podařilo spojit pozemky, na což si město nikdy netrouflo. Chápu, že za něco nakoupilo a za jinou částku prodalo. Upozorňuji, že se prodalo za obvyklou cenu, kterou odsouhlasilo celé zastupitelstvo. Pokud tomu říkáš spekulace, jsem pro - už jen proto, že spekulace je motorem zdravého hospodářství:) Spekulace není trestná od roku 1990 a do roku 1948 trestná také nebyla. Vím, že jsme brali rozum a zkušenosti v mezidobí, ale neznamená to přeci, že se nemůžeme z toho socialistického marasmu a pseudoprávního systému už konečně odpoutat. Co ty na to?

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  02.10.2007 20:39

Ještě poznámka: Družstevníci nikdy nescelili pozemky. To co od nich město kopilo byla jen část, uprostřed stávající PZ byl jiný majitel a čát pozemků město zíkalo od Pozemkového fondu. Jen tak bylo možno dosáhnout průměrné ceny okolo 350 Kč za m2. Vycházeje z ceny za kterou družstvo pozemky nakupovalo tj. okolo 30 kč za m2 pak ani ten prodej nebyl plus, mínus cena obvyklá, ale zhruba asi plus o 350% nad cenu obvyklou.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  filek

Datum:  02.10.2007 23:58

Nenapadlo tě někdy, že i s touto skutečností družstvo a posléze město počítalo, Cliftone ? :)

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  07.10.2007 21:33

To, že družstevníci a i někteří lidé na městě předpokládali, že budou mít "vejvar! okolo 350% je samozřejmé. Jen by mne zajímalo, kteří lidé z města se na tom to předpokládali a a z "vejvaru" dostali podíl.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  15.10.2007 21:35

Filku, čekám stále na odpověď. Skutečně by bylo zajímavé vědět, kteří lidé na radnici předpokládali takový výdělek pro ekodružstevníky.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  filek

Datum:  15.10.2007 22:19

Shote, přesuň se do SHOTOVY RUBRIKY, zřídil jsem ti ji, abys svými psychopatickými příspěvky a zvrácenou logikou neobtěžoval diskusi na tomto webu. Slibuji, že tam za tebou občas přijdu a pokusím se tě uklidnit.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  16.10.2007 21:34

Vím myslíš to upřímě, tak nějak jako Standa. Ale já jen na tobě chci maličkost a ne takovéto oběti. Jenom napiš ta jména lidí, kteří s tím jak obrat město o pár desítek miliónů počítali. Víš, jenom dopsat to, co jsi 2. 10 naznačil. Opravdu nic víc.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  filek

Datum:  16.10.2007 22:00

Čekám na tebe v kleci s názvem Shotova rubrika.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  18.10.2007 20:31

Klidně ta jména napiš tam, když ti to vyhovuje. Protože by bylo opravdu vhodné znát jména těch lidí z vedení města, kteří kalkulovali s tím, že někdo na PZ vydělá přes 30 melounů.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  shot

Datum:  02.10.2007 20:31

Ano, brali jsme rozum a stále bereme. Jenom je zajímavé, že v audionahrávce ze zmíněného zasedání se hovoří o tom, že ve spolupráci a podnikatelskou komorou a městem se připravil projekt průmyslové zóny. A protože p. Kušta byl v té době členem jak podnikatelské komory, tak i družstevníkem účelově založeného družstva, tak mi to celé zavání něčím jiným, zeužití informací v obchodním styku.
A co se týče bezúhonosti při podnikání. Snad placení daní je součást podnikání, každý podnikatel má povinnost platit nejen daně ze zisku ale i další daně. Takže co na to zde přítomní právníci?

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  filek

Datum:  03.10.2007 00:01

Zase jenom žvaníš shote. Co když to bylo opravdu tak, jak bylo řečeno na Zastupitelstvu. Mohl bys s Karlem Gottem napsat knihu o světovém spiknutí:)

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  Lajos

Datum:  31.08.2007 23:27

Proti spekulacím nic nemám, souhlasím s tím, že jsou motorem ekonomiky, ale ona je spekulace a spekulace. Pokud nakoupím za určitou cenu úrodu kakaových bobů, které dosud nebyly sklizeny a spekuluji na dobrou úrodu, je to moje riziko a buďto byl můj odhad správný a já vydělám balík, nebo jsem něco ve svém odhadu podcenil a prodělám kalhoty. Rovněž tak obchody na burze. Jakou však měli míru rizika "družstevníci", kteří od původních majitelů vykoupili pozemky za účelem ekologického hospodaření a následně je prodali městu jako pozemky pro průmyslovou zónu? Nezpochybňuji, že cena byla +- obvyklá, a to za zemědělskou půdu i za průmyslovou zónu - samozřejmě mezi těmito částkami byl rozdíl. Potřebovala však Chrudim prostředníka? Je fakt, že asi nejvíc dotčení se musí cítit původní vlastníci. Ano, i družstevníci měli riziko - město odkup neschválí a jim zbudou pole. Jaká však byla pravděpodobnost tohoto scénáře? 1 procento?. Podíval jsem se na zápis ze zastupitelstva z října 2000 a máte pravdu, schváleno 24 hlasy, jeden se zdržel (pan Lacina). Nezpochybňuji právní čistotu nákupu pozemků pro PZ, ale rozhodně nebudu plácat po ramenou chlapíky družstevníky za to, jak dokázali pozemky zajistit a jakou má díky nim Chrudim průmyslovou zónu, ona neexistuje pouze rovina právní, ale i rovina morální, na kterou se bohužel často zapomíná.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  hel

Datum:  31.08.2007 08:36

tak šup šup do parlamentu nebo do senátu pro poslaneckou imunitu.

Reagovat na tento příspěvek

Téma:  Re: Konec diskusí o trestné činnosti pana Kušty

Příspěvek reaguje na ...

Odesílatel:  jantar

Datum:  29.09.2007 20:30

za svým chlebodárcem.

Reagovat na tento příspěvek

© 2001-2022 Chrudim2000.cz

Tato stránka je přístupná libovolným prohlížečem, nejlépe však vypadá v prohlížeči, který podporuje HTML 4.0 a CSS 2 (Internet Explorer od verze 5, Mozilla, Opera a další). Pokud čtete tuto zprávu, Váš prohlížeč zřejmě dostatečně nepodporuje CSS. Stránku sice vidíte bez pokročilejšího formátování, avšak veškerý obsah je plně přístupný i pro Vás.