Přeskočit navigaci

Čtenář nepřihlášen.

Nová registrace

Náš tip: Nechte si zasílat jednou denně nově vložené příspěvky do Vaší emailové schránky. Stačí se jen zaregistrovat.

Téma Odesílatel Datum
Mladí konzervativci pravicak 12.04.2005 19:54
Mě by také zajmalo, jaké má svědomí vedení chrudimské ODS!
Reagovat na tento příspěvek
 
Mladí konzervativci Max 12.04.2005 16:40
Pane Lebduško, v pohledu na fungování strany jste dle mého soudu dosti naivní. Jako jedinec nezmůžete v partaji (je jedno jaké) - vůbec, ale naprosto vůbec nic. Řídíte se stanickými zájmy a Váš názor (arci je-li odlišný) nikoho nezajímá. A když se jó moc ozýváte, tak hrajete druhé, třetí, čtvrté....housle, no a pak Vás vylejou.
Je to začarovaný kruh - jedinec nic nezmůže, "pod"-partajník nic nezmůže.

Stejně je to s p. Čechlovským, ten se ve svých názorech musel asi hodně zkrotit... Bohužel, škoda

Servus

Max
Reagovat na tento příspěvek
 
Mladí konzervativci Lebduška Josef 12.04.2005 13:33
Vracím se k mému nepřijetí. Ve dle stanov ODS se mohou bývalí členové KSČ stát členy ODS. Ano, byl jsem členem KSČ, byl jsem řadovým členem, nebyl jsem v žádné funkci, ani v milicích. Tam jsem nemohl být už jenom proto, že jsem byl málo spolehlivý z důvodů řady emigrací v příbuzenstvu, ale i jiných důvodů, které jsem zjistil až po r. 1989. To, že jsem byl členem KSČ, jsem uvedl na přihlášce a informoval jsem o tom oblastního manažéra ODS.
Takže chce-li někdo i nadále tvrdit, že jsem cosi zatajil, je to jeho problém a ne můj.
Důvody, proč jsem chtěl vstoupit do ODS spočívají v tom, že jedině aktivní účastí na schůzi politické strany, mám jako jedinec možnost ovlivnit vývoj v tomto městě. Na veřejných zasedáních Městského zastupitelstva mně sice zdvořile vyslechnou a to je vše, neboť jak jsem poznal, o problému se rozhoduje jinde.
Z toho co mi bylo řečeno jsem pochopil, že hlavním důvodem mého nepřijetí je obava, že bych prosazoval názory odlišné od názorů současného vedení místní organizace. Nevím čeho se pánové v místním vedení ODS obávají. Normálně fungující demokracii má přeci každý právo říci svůj názor, obhajovat jej a ponechat na vůli většiny rozhodnout co je to správné. Dle mého mínění to, že se někdo bojí jiného názoru, jen ukazuje, že si svým názorem není tak zcela jist a neumí jej obhájit. Tímto nijak neútočím na ODS či její chrudimské vedení. Nemám osobně nic proti p. Libému ani p. Čechlovskému a dalším pánům ve vedení chrudimské ODS a ani mi nikdo z nich nijak neublížil a ani já si nejsem vědom, že bych někomu z nich udělal něco zlého. Jen mám poněkud jiné názory (např. PZ, její napojení apod.), ale mám takový dojem, že se tyto věci, možná i díky protestům, začínají hýbat správným směrem.
A to je vše k tomuto problému, chce-li někdo za každou cenu hledat senzaci jako třeba přispěvovatel Flaschback, já už na to reagovat nebudu.

Reagovat na tento příspěvek
 
Naše letiště Zorro 10.04.2005 14:46
Všechno souvisí se vším. Abychom zde jen nemlátili prázdnou slámu, položím jednu otázku, která sem zdánlivě nepatří.
Stavbu nové komunikace od Pardubic kolem Chrudimi poněkud připozdržela i jednání s "majiteli" pozemků. Proslýchá se, že tito "majitelé" uvedené pozemky levně skoupili v době, Kdy se "ještě nevědělo".
Kdopak to asi byl?
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 09.04.2005 20:48
Když město nemá v historickém jádru co opravovat, protože vše prodalo, nebo prodá (kdy asi dojde na radnici?), nemůže přeci získat příspěvek. Hlavní problém je v tom, že to město v době, kdy se dotace přidělovaly, ani nezkusilo o dotaci požádat, poté při prodeji se p. Libý oháněl chátráním katastru. A jestli dobře rozumím příspěvku p, Trávníčka starosta a spol. jej s návrhem na požádání o dotaci vyhodili. Navíc při hodnocení výběrového řízení někteří členové komise nebyli pozváni. Pročpak asi? Také to že katastr chátral je čí vina? Obyvatel nebo starosty, který má za úkol pečovat o majetek města? Problém také nespočívá v tom, jak si soukromník může a město nemůže vybírat pracovníky a to, že úředník je placen v nějaké platové třídě. Za stejnou práci u soukromého podnikatele by totiž měl méně a měl by také platové rozpětí od - do. Vhodit špatného pracovníka je stejný problém jak pro soukromníka tak pro město. Vždyť Zákoník práce je jen jeden. Problém Chrudimi je v tom, jak vyhodit špatného starostu.
Ovšem hlavní problém je v tom, že město prodalo lukrativní část svého majetku, majetku, který mohl městu dlouhodobě přinášet peníze, majetku který město mohlo využít a který by byl vždy velmi dobře prodejný. A ty příspěvky anonyma a jeho dalších jmen mají za cíl jen jedno, rozmělnit a skrýt nejhlavnější problém spočívající v tom, že město poskytlo kupujícímu v podstatě bezúročnou půjčku, bez jakýchkoliv záruk a to na dobu skoro 25 let. Tím přišlo o úroky (několik milionů, které mohlo získat) a dokazuje to jen jak špatně hospodaří p. starosta Libý a spol. Nevím vejde-li se tohle ještě pod pojem "hospodaření s péčí řádného hospodáře". A na tenhle špek skočili všichni zastupitelé hlasující pro prodej za těchto podmínek.

Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 08.04.2005 16:04
Když tak čtu polsední dva příspěvky (onli a divokej bill), napadá mě, ADMINISTRÁTORE, že by nebylo od věci zavést jednu novou službičku: čtenost jednotlivých příspěvků.

Myslím to tedy trochu s humorem, jenom se podivuju nad tím, že někteří autoři mají příspěvky tradičně docela na úrovni a jejich texty s oblibou vyhledávám (divokej bill, onli, georgína, Jaroslav Trávníček a řada dalších), ale pak jsou tu tací, kteří diskuznímu fóru dělají jenom ostudu. Jmenovat asi nemusím. Někteří už jsou tou jejich nevymáchanou hubou tak proslulí, že jejich příspěvky začínám přehlížet.

Tak mě napadlo, že s touhle metodou návštěv diskuzního fóra nejsem třeba sám a že by to skoro stálo za malý test... co říkáš? Úsměv
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda divokej bill 08.04.2005 13:11
Měl bych jen pár poznámek k vašim počtům. Píšete, že město může získat dotace až 120 milionů na obnovu historického centra.
Ztratí snad město tuto možnost prodejem zmíněných nemovitostí? Je případných 120 mil. proinvestovaných městěm více, nebo je to záruka většího přínosu nežli 170 mil.
proinvestovaných, pod přísným dohledem ,jak jsem pochopil, soukromým investorem? Z vašeho příspěvku to vypadá, jako by peníze od soukromníka nebyly peníze, nebo jako by si za ně dotyčný investor postavil něco na způsob zakázaného města. Tak to přece není.
Mě osobně se nejvíc líbí možnost 170 + 120 mil a nevidím nic, co by jí bránilo.
Reagovat na tento příspěvek
 
Ekologická havárie v Chrudimi Administrátor 08.04.2005 11:12
Noviny Chrudimska - 8.4.2005

http://okresy.mojenoviny.cz/chrudim/zpravodajstvi_cr/VC20050408000001.html

Firmy v bývalé Transportě podaly žalobu na správce!

V areálu bývalé Transporty podnikají firmy na ekologicky zamořeném území. Likvidace jedovatých látek si vyžádá sedmdesát milionů korun. Kdo tyto peníze zaplatí?

Pro celý text článku klikněte na odkaz.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 08.04.2005 10:21
K tomu, co napsal Onli, není co dodat. Výstiženěji a lépe už to nešlo.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda onli 08.04.2005 09:30
Dlouhodobe sleduji zedejsi forum a mam nekolik kratkych poznamek k teto (plodne?) diskusi: 1) Nekolikrat zminena domenka resp. vize mesta jako vratneho nebo nocniho hlidace s minimem zasahu do vztahu mezi obcany, je dle meho nazoru ta jedina obecne uplatnitelna varianta. Mam pro tento nazor par zakladnich argumentu: 1.1) Mesto muze nakrasne spravovat obrovske majetky a chlubit se kolik budov, pozemku (doplnete cokoliv libo) vlastni, ale sprava a udrzba techto bude vzdy jen v rukou uredniku - NIKOLIV vlastniku! Argument, ze za vykon urednika je zodpovedny starosta (pripadne rada) je sice do jiste miry pravdivy, ale v rozdilu mezi vlastnicvim soukromnika a municipality je zasadni problem v tom, ze soukromnik si muze spolupracovniky vybirat dle svobodne vule, kdezto rozvazani pracovni smlouvy s uredikem (absence pruzneho a kvalitniho sluzebniho zakona) a nabor kavlitnich a fundovanych pracovnich sil (stavajici nepruzny system platebnich trid, odpracovanych let (!) a nedostatecneho osobniho ohodnoceni) zde funguje v naprosto nedostatecne a alarmujici mire. 1.2) Prijmy z podnikani, ktere obec ziska ukrajuje z kolace obecniho trhu a tim de fakto snizuje moznost soukromeho sektoru pronikat do daneho segmentu trhu. Stavi tim lidi s vizi do pozice prihlizejiciho publika bez moznosti vstupu do tohoto segmentu. Vzhledem k bodu 1.1 mi tento postup nepripada dvakrat vyhodny. Ve zkratce: Soukromy podnikatel je schopen zaridit produkovat sluzbu/statek za nizsich nakladu a tedy i za (teoreticky) nizsi cenu. 2. Ve vlastnictvi majetku vezi jeste jeden problem (ktery je dobre patrny na socialisticke sprave vyvlastneneho majetku z roku 1948) - majetek je predevsim zavazek, ktery je neustale nutno opatrovavat a zvelebovat (investovat do nej). Domnivam se, ze takovyto vztah si nemuze urednik ani pri nejlepsi vuli osvojit. Nehlede na stranku financni, kde obci casto nevyjdou kalkulace na vynosnost resp. dobu navratnosti investice, jako napriklad v Rokytnici nad Jizerou a pak dusledky (bud chybnych rozhonuti nebo jen proste neprizne vyvoje trhu) nenesou jen jednotlivci ale cela obec. I z tohoto duvodu je myslim patrna vyhodnost prenechat bremeno majetku soukromnikovi pred obci.


Jiste by se naslo nepreberne mnozsvi dalsich podpurnych argumentu, ale techto nekolik je podle meho nazoru stezejnich.
Navic uz musim do prace Úsměv
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 07.04.2005 19:14
Město by mělo mít nějaký majetek přinášející zisk, už jenom proto, že každá koruna navíc do rozpočtu je dobrá. Jinak to časem dopadne tak, že město bude mít peníze tak akorát na platy svých zaměstnanců, shrnutí sněhu v zimě a na kafe pro návštěvy starosty. Proto mi leží v žaludku onen výprodej městského majetku za podivně výhodných podmínek pro kupujícího, případně velmi nízkých cen. Majetku ze kterého mohlo mít město dlouhodobý užitek, z jehož výtěžku mohlo udělat něco více pro své občany. Místo toho se město ochuzuje a lukrativní majetek se zcizuje. A protože, jak zde bylo řečeno to vše předkládá starosta, který se až podezřele angažuje při některých nákupech (PZ) a prodejích (katastr, pozemky Skřivánek). V jiných případech tak aktivní není. Proč asi? Vše schvaluje zastupitelstvo a to jako kolektivní orgán nemá žádnou zodpovědnost, proto strůjcem všeho toho podivného je ten, kdo to vždy předloží a horuje pro schválení – p. starosta Libý. A jeho vždy podpoří p. místostarosta Řezníček. Na žádném zasedání, pokud pamatuji, nehlasoval v podstatných záležitostech proti starostovi, naopak vždy ho podržel. Proto ty dva už více ne! A člena ÚV SSM také ne!
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 07.04.2005 10:28
Zdravím do Prahy, pane Trávníček, ještě dva malé dodatky ke včerejšku:

1) omlouvám se, že s Vámi komunikuju anonymně a doufám, že to pro Vás i nadále nebude nepřekonatelná překážka. Díky

2) asi nejlepší příklad, který ukazuje, jak je cesta do pekel dlážděna dobrými úmysly (...a opět ve veřejném zájmu...), je současná situace a vyplývající polemika týkající se regulovaného nájemného. Myslím, že každému, kdo v poslední době čte noviny, k tomu netřeba cokoliv dodávat.

Snad jenom - s mírnou nadsázkou se zdá, že jediný, kdo nadále bazíruje na regulaci nájemného, je pan Křeček a spol. a k nim levé křídlo sociální demokracie, a to ještě jenom na vládní úrovni.
Co se týče komunální sféry, tak už dokonce i řada levicových starostů měst a obcí (kterých se problém nejvíc týká) už na regulaci těžko nacházejí jediné vlídné slovo. Pravicovější radnice se regulaci rovnou chystají napadnout u ústavního soudu. A stovky tisíc obyvatel téhle země platí nehorázné sumy za bydlení (nebo dokonce nemohou bydlet vůbec) jenom proto, že je tady pozitivně diskriminovaná menší část populace, kterým jejich nízké nájmy na našem deformovanému trhu s bydlením ti ostatní vlastně dotují. To skoro hraničí se zlodějnou požehnanou státem.

Tak se jenom ptám: kde je ta Vaše sociální spravedlnost, pane Trávníček?

Nevím, ale pro ně je to krásný, ilustrativní moment, který ukazuje, proč moc veřejného zájmu a starosti o blaho občanů naopak škodí.

s pozdravem
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 06.04.2005 22:33
Jó, občas se z některých praktik zvedá kufr, souhlasím, ale ještě jednou: bezduchý lynč je k ničemu. Protože postrádá argument. A nasraností bez argumentů se opravdu snižujeme na póvl a dělám ze sebe voly, kteří jsou, jak jste již sám poznal a teď přiznal, jenom k smíchu.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 06.04.2005 22:27
Nedá se říci, že by ti pánové nic nevyvedli. Připravili město o hodně peněz (bohužel p. Čechlovský hlasoval taky pro). To nikoho moc nepálí, protože si nikdo neuvědomuje, že to platíme my, občané. Mohli jsme mít možná levnější svoz popelnic, naše děti mohli mít lepší sportovní a kulturní vyžití (třeba ty Palučiny za které může hodně p. Řezníček). Mohli jsme mít v Chrudimi také třeba pohotovostní lékárnu. Nesmyslně zřízená PZ do které nikdy pořádný investor nepůjde (nemá přístup a je lepší v blízkých Pardubicích) a díky tajnostem při jejím projednání je vůči ní odpor cca 1000 občanů z Markovic (za to může p. Libý). Místo toho máme různé show, zablokované letiště, ekologickou havárii, připravují se další výhodné výprodeje.
To vše stálo (a bude stát) spousty peněz a když vidím, jak se místo práce pro město vzájemně pomlouvají a podávají na sebe žaloby, tak co s nimi? Je také pravdou, že není mnoho těch, kteří by stáli za to je volit. Takže já je opravdu již nechci.
To není lynčování, vždyť p. Jelínek a p. Žídek jun. již několikrát při veřejném jednání zastupitelstva dali najevo co si myslí o občanech vystoupivších s diskusním příspěvkem.
Takže jak dát svou nespokojenost najevo? Vždyť p. Lebdušku p.
Libý nevzal do ODS, jen proto, aby mu veřejně nikdo nemohl oponovat.

Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 06.04.2005 22:20
Dobrý večer, pane Trávníček,

já jsem v bodu 1) nepsal o tom, jak to s funkcemi veřejné správy reálně je, ale o tom, jak si myslím, že by to mělo (legislativou upraveno) být. To je ta má zmíněná idea minimálního státu. Proto jsem žádný Váš text nezkomolil, jen jsem reagoval na to, co jste řekl implicitně (že "město má svůj majetek stejně dobře spravovat jako soukromník": To je podle mého názoru krásná, ale bláhová idea). Za další: co se týče výčtu funkcí, které by podle mého názoru měla veřejná správa zajišťovat, jsem si nekladl nárok být vyčerpávající do poslední kompetence. Uvedl jsem pár nejtransparentnějších příkladů, jinak bychom se už museli bavit na mnohem náročnější úrovni, a tyto ambice jsem si na diskuzním fóru opravdu nechtěl dělat. Ale máte pravdu, jistě, nelze zapomenout některé další oblasti, jako sociální politiku, školství... Ale rozhodně v menší míře, než je tomu dnes.

A ještě jeden dodatek k Vašemu třetímu odstavci - opravdu mám vážné pochybnosti o tom, že městský úřad má být tím, kdo má rozhodovat o tom, aby "na trase od Pardubic po náměstí (byl) například obchod se základními potravinami". Jistě, NĚKTEŘÍ (v době hypermarketů) lidé to oravdu ocení, ale já se domnívám, že i toto mnohem přirozeněji a hlavně čistšími metodami, které nikoho nerozzlobí, vyřeší trh. I když možná pomaleji, než direktivním rozhodnutím městského aparátu.

S dalšími záležitostmi bychom spolu asi polemizovali donekonečna... jsou totiž spíše povahy obecnějšího náhledu a světonázoru, jak jste již sám podotkl.

s pozdravem
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda Jaroslav Trávníček 06.04.2005 21:58


Pane (paní) anonyme,

už jednou jste se mi skrýval(a) pod tento výraz. Zkuste komunikovat nejen skrytě. Přesto budu reagovat. Sice v principu jsme na rozdílné vlně, ale určitou shodu jsem našel.
Proto budu Vám i jako anonymnímu pisateli odpovídat.

Předně komolíte můj text asi tak, aby se Vám hodil.
Nepamatujete-li si správné znění, pak si jej vytiskněte! Uvádíte, že jsem napsal, že „město je lepším hospodářem než soukromý investor“. Ve skutečnosti jsem uvedl: „město má svůj majetek stejně dobře spravovat jako soukromník“. Když o tom tak hlouběji uvažuji, tak se ptám, je málo příkladů, že soukromníci se nestarali a podle toho dopadli? S realitou v Chrudimi se zřejmě shodneme.

Proč má město vlastnit i majetek, který pronajímá? Město své aktivity pro své občany pořizuje z finančních prostředků jako jsou daně, poplatky, pokuty, dotace, příspěvky na školství atd. Mohl bych vzít rozpočet města a vypisovat další. Víceméně se příjmy odvíjí od počtu obyvatel. Ale každá koruna z nájmů navíc pro městský rozpočet je dobrá. Jak jinak lze lépe podporovat aktivity lidí, rozvíjet nejen to, co uvádíte jako povinnosti města vzhledem ke svým občanům – „ochrana ŽP, kultura, možná zdravotnictví, policie nebo veřejná doprava“.
Kde jsou služby – od čištění města, opravy komunikací, sítí až po hřbitovy, kde je školství, sociální péče atd. Kombinace veřejného a soukromého sektoru je někde i vhodná, ale přesto zdůrazňuji, že povinnost tyto služby zajišťovat (případně přes soukromou firmu) je na městě.

Jako důvod proč vlastnit majetek města jsem uvedl, že město – a rozumějte mi, pod „městem“ myslím občany města - má zájem na určitých činnostech a lidech. Na rozdíl od Vás mi není jedno, zda v námi prodané nemovitosti může být další tržnice nebo pračka peněz jen proto, že nabídne víc. Konkrétně - lidé ocení, když na trase od Pardubic po náměstí bude například obchod se základními potravinami. To může město ale ovlivnit jen tehdy, když bude nemovitost vlastnit. Kde jinde než v městském majetku mohou existovat spolky, sdružení, neziskovky, mnohé sportovní kluby? Podnikatel jim úlevy dá těžko, bude-li mít příležitost pronajmout prostory lépe. S byty je tomu podobně.

Závěrem bych chtěl zdůraznit, že o nabytí či zcizení majetku (zcizení je obvyklý termín i pro prodej) rozhoduje zastupitelstvo. Starosta, rada, zastupitelé ničím však neručí za svá rozhodnutí. Přesto jsou právoplatná. A tak zvolení zástupci mohou schvalovat nákupy či prodeje, které by si v případě jejich majetku jistě více rozmýšleli.
Reagovat na tento příspěvek
 
Naše letiště shot 06.04.2005 21:54
Milovaný starosta dal dohromady Erapack a Sokol. Za to provede čestný výkop. Teď doufám zprovozní chrudimské letiště a provede čestný vzlet. Nebo se mýlím?
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 06.04.2005 21:52
Trochu, asi o tři procenta, jste zvolnil tón (osočování) a už se s Váma dá ve vší korektnosti polemizovat. Děkuju, super, jen tak dál Úsměv

Ano, jistě, já si nemyslím, že je naše radnice skvělá a že šlape tak, jak má. Ale na tomhle fóru mně vadí, jak je hrozně lehké kydat ANONYMNĚ hnůj. A hlavně - za každou cenu.

Sám jsem byl docela zoufalej, když poslední volby dopadly tak, jak dopadly. Ale vybrali jsme si tak my sami. Já, vy, a k tomu "báj voko" dalších deset tisíc lidí. Takže (bohužel) není o čem. Ale potěšily mě nové persony na radnici z loňského roku. Luboše Jelínka a Honzu Čechlovského trošku znám, příliš velký iluze o nich nemám, ale v rámci toho, co je v Chrudimi na trhu disponibilních politických osobností, jsou oni pravděpodobně to nejlepší. Něco se určitě hýbne, a dokonce myslím, že už i hejblo (Široká ulice vs. Koucký) lepším a hlavně svižnějším směrem.

Bohužel tím implicitně připouštím, že účel světí prostředky.
Protože způsob, jakým Libý vs. Řezníček zametli s Trávníčkem, to byla podle mých dojmů (ano, jen dojmů, pojmy jsem v tomto případě nezískal a nevěřím nikomu, kdo bude říkat, že je získal) politická poprava po zinscenovaným procesu. Ale tak to už v politice chodí. Technologie moci. Na druhou stranu, on (p.
Trávníček) to taky trochu neunesl a teď se sem na fórum chodí vyplakávat. Což myslím neměl zapotřebí, kredit mu tím u mě rozhodně nevzrostl.

Ale k Vašemu závěru: ano, kdo jiný může za to, co dělá, než ten, kdo to dělá, pokud je tedy za svou práci z pozice svého pracovního zařazení (funkce) zodpovědný? Ale já se na druhou stranu ptám, jestli si opravdu myslíte, že to v Chrudimi je oproti jiným městům a radnicím opravdu tak špatné (podle mě je to jinde v bledě modrém) a co vlastně tak hrozného Libý vs. Řezníček vs.
Trávníček (resp. momentálně Čechlovský) zavinili? Podle mně nic, za co bychom je tady na fóru museli lynčovat způsobem, jakým to děláte Vy a několik dalších přispěvovatelů. Radncie toho zvorala dost, resp. udělala dost toho, co se mně osobně nelíbilo, ale za to se ve slušné společnosti nelynčuje ani nevyzývá k odstoupení ani nehází do Vltavy. Za to se kritizuje.

A mezi lynčem a kritikou je myslím - trošinku - rozdíl.
Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS Flashback 06.04.2005 21:52
PANU LEBDUŠKOVI JSEM SE OMLUVIL, NEBOŤ JSEM HO VZHLEDEM K ZARAZENI JEHO PRISPEVKU POVAZOVAL ZA CLENA MK.

Kdo je ten ex-člen KSČ?
Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS shot 06.04.2005 21:49
Tak se mi zdá, že především lžeš ty. Nejdřív je p. Lebduška členem, pak není, pak zase je celorepublikovým členem. A já osobně znám min. 1 člena chrudimské ODS, který byl v KSČ, ta tvrdíš, že nikdo takový neexistuje. Co vlastně víš? Stejně je to škoda, že se p. Libý a p. Lebduška nesejdou na jedné schůzi. U toho být! Vezměte ho do ODS, alespoň dočasně, já se přihlásím také.
Ale ukazuje to, že se p. Libý p. Lebdušky bojí. Že by p. Lebduška něco na p, Libého věděl? Nic, to je jen taková úvaha.

Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS Flashback 06.04.2005 21:14
Teď jsem to pročetl celé pozorněji a omlouvám se panu Lebduškovi, není členem MK. Zbytek platí:)
Reagovat na tento příspěvek
 
Naše letiště Likvidátor 06.04.2005 20:54
Pan Beran údajně staví rezidenci v Rakousku.Určitě v blízkosti letiště které se bude snažit zlikvidovat.David zkrátka nemá letadla rád.
Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS Flashback 06.04.2005 20:45
Třeba je Mr. Lebduška členem celorepublikových MK. To lze také, ne? Nebo lže. Lhát lze též, neníliž pravda:)
Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS Flashback 06.04.2005 20:40
Z členů chrudimské ODS nebyl nikdo v KSČ! V SSM bylo mnoho lidí, kolik z Místního sdružení ODS, nevím. Byl to Pionýr pro větší (Pionýrská organizace byla součástí SSM). Navíc SSM nebyla politická strana, ani ideologická bojůvka (jak tomu bylo u ozbrojené pěsti dělnické třídy - Lidové milice). Nic proti.
Ovšem pouze někteří, resp. pouze ti, kdož prahli po kariéře, postupovali výše a výše - škola, pracoviště, místo bydliště, okresní, krajské a republikové organizace. Libý zůstal hodně dole (tzn. pod okresní úrovní). To např. Luboš Jelínek (Chrudmiská volba) byl členem ÚV SSM. To už nebyla "prča"! To byla kariéra jako krá... Opakuji, že mi není známo, že by někdo z členů MS ODS byl členem KSČ! A znám většinu osobně.
Reagovat na tento příspěvek
 
Pozvánka Český rozhlas Pardubice 11.06.2004 20:33
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS J. Káles 06.04.2005 20:16
Jsem členem Výboru RK MK Chrudim a nevím nic o tom, že by k nám vstoupil nějaký pan Lebduška ?!
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 06.04.2005 19:52
Takže ačkoliv odpověď na druhou otázku nezazněla, zcela jistě se shodneme na tom, že za město vystupují konkrétní lidé a jejich práci řídí a koordinuje starosta. Ačkoliv to v tvém příspěvku nebylo řečeno naplno, vyznívá z toho, že úspěšnost či neúspěšnost jakékoliv činnosti je o lidech. O jejich zapálení pro věc, o jejich nápadech a ochotě je realizovat. A já dodávám, že je lhostejné, jsou-li placeni státem (co učitelé, vědci, doktoři a jiná povolání) či nějakou soukromou firmou. V žádné soukromé firmě nemůže dlouhodobě přežívat flink a neuměl. Jeho nadřízení se o to postarají, v případě vedoucích postů majitel – např. akcionář u a.s. A jak je tomu v případě města? A pokud neumí udělat mezi úřednictvem pořádek místostarostové a starosta měli by zastupitelé zvolit jiné vedení města. Pak by možná kterékoliv město fungovalo lépe a již jenom proto, že dosáhne na dotace, na které žádný soukromý subjekt dosáhnout nemůže.
A nyní jsme u jádra problému. Město, které špatně hospodaří, má v čele neschopné lidi a zastupitelé nemají z různých důvodů chuť zasáhnout. Proto nechci zastupitele, kteří zvedají ruku jen z důvodu jakési stranické poslušnosti.
K tomu ocituji z článku p. P. Přikryla MF Dnes z 06.04.05: .. mají hluboko v povědomí zakořeněné typické vlastnosti vedoucích komunistických partajníků, jako jsou arogance, neochota k diskusi a direktivní rozhodování. .. Většinou to jsou zkušení mistři slov, neboť není jednoduché se přetvařovat a kličkovat tak, aby nebylo možno rozpoznat, že jim vůbec nejde o blaho národa, ale o moc. Demokratické principy, ba dokonce principy jejich vlastní strany jsou jim většinou cizí. Konec citátu. Podle mne je to velmi trefné a není tohle náhodou problém vedení radnice v Chrudimi? Nevím kde a ve které škole se anonym učil číst, já si ovšem nevzpomínám, že by nás někdo učil ve škole číst částmi těla zmiňovaných anonymem. No asi máme každý jiné vzdělání.
Mnohokrát mnou bylo řečeno, na chrudimské radnice je řada lidí pracujících dobře, dost těch, kteří se jenom vezou a jsou tam i tací, kteří kdyby tam nebyli, radnice by pracovala lépe.
A co se týče onoho vydělávání peněz. I město potřebuje peníze a kde je vezme? Jedině z daní. Takže já jako občan zaplatím třeba vodné a stočné, někdo si ponechá zisk a já i on na daních zaplatíme znovu opravu kanalizace. (takto to dopadne v případě prodeje VaKu). Nebylo by lepší, kdyby tu opravu zaplatilo město ze zisku, třeba z pronájmu katastru? Jinak je velmi potěšující shodnout se s anonymem v tom, že různé prodělky města nemůže cosi, ale vždy konkrétní úředník, starosta či zastupitel. A tím kdo za to může, je v Chrudimi p.
starosta Libý, místostarosta p. Řezníček a jejich sekundant p.
Čechlovský.

Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS shot 06.04.2005 19:46
A co p. starosta Libý? Je-li to pravda, to co zde tvrdíš, pak by ani on nemohl být členem ODS jakožto bývalý okresní funkcionář SSM.
A je –li to pravda, pak by chrudimská ODS hodně prořídla. A má ODS vůbec něco takového ve stanovách? ODS snad nepřijímá pouze bývalé funkcionáře KSČ a milicionáře.
Reagovat na tento příspěvek
 
Ještě Mr. Lebduška a ODS Flashback 06.04.2005 18:01
Nejsem příznivcem webdiskusí, jen tak procházím, ale musím říci, že se mi udělalo trochu špatně, když jsem pročítal zdější příspěvky p. Lebdušky týkající se jeho vstupu do ODS.
1) Skutečným důvodem nepřijetí p. Lebdušky do ODS totiž bylo jeho dřívější členství v KSČ, které místní sdružení ODS mohlo těžko skousnout. To, že někteří lidé s komunistickou minulostí v ODS již jsou (V. Tlustý), je dáno tím, že neexistuje (veřejně přístupná) databáze členů KSČ (stejně jako funkcionářů SSM), a proto je nutné se spoléhat pouze na to, co Vám zájemce o vstup do ODS sdělí. Tlustý své členství v KSČ zatajil. Smůlou p. Lebdušky ale je, že o jeho minulosti ví členové místního sdružení až moc:) Vsadím se, že při vstupu k Mladým konzervativcům se svým členstvím taktéž nechlubil:) Nechlubil se asi ani věkem, jinak nevím, jak splnil podmínku věkovou - cituji: "členem se může stát pravicově smýšlející člověk mezi 15-35 lety" (http://www.konzervativci.cz/kdojsme.php). Takže buď pan Lebduška podstoupil omlazovací kůru a ideologický -vpravdě kopernikovský - obrat*, nebo se někdo v Hlavní kanceláři MK zbláznil. Budu tam asi muset napsat:) 2) Pokud se týče schizofrenie p. Lebdušky, nebyl bych tak radikální, spíše bych hovořil o ambivalenci, neboť pan Lebduška, na rozdíl od schizofreniků, koordinuje své jednání velmi dobře! Je to příklad bezcharakterního vyčůránka.

* Opět cituji ze stejného webu:"Cílem MK je v prvé řadě prosazovat konzervativní a liberální myšlenky s důrazem na svobodu jednotlivce a tradice evropské civilizace.". To chtěli komunisté taky, ne?:)
Reagovat na tento příspěvek
 
ERA-PACK na play off v Chrudimi? Administrátor 06.04.2005 12:42
Také jsem mile překvapen. To je snad v historii našeho serveru opravdu poprvé Úsměv

Jsem také rád, že se vyřešil trapný problém ERA-PACK x SOKOL.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 06.04.2005 12:26
Ale to je snad známo i malému dítěti!

Je přece velký rozdíl mezi tím, když je člověk sice za něco odpovědný, ale přitom placený z jiných fondů, než z výnosů samotného předmětu této zodpovědnosti (veřejná správa). A na druhé straně tím, když to, co člověk dělá, je jeho "dítě", jeho životní smysl, jeho podnikání, jeho majetek a jeho výdělek je odvislý od toho, jak dobře si v té práci a zodpovědnosti počíná (soukromý sektor).

Jinými slovy: starostovi přísluší nějaký, zákonem a tuším že ještě prováděcí vyhláškou vypočtený plat, který výkonem své práce nijak neovlivní.
To je to tak složitý pochopit? Co se týče městských úředníků, kteří jsou placeni podobným (fixním) způsobem (ale neporovnatelně menšími částkami), to platí úplně stejně.
Neschopný podnikatel zkrachuje, neschopný úředník pracuje klidně dál. Ale to se netýká jen Chrudimě, to se týká veřejné správy a byrokracie OBECNĚ, principiálně!!!

Možná jsem to tady ani neměl psát, protože vy jste schopný to zase překroutit do podoby, že na chrudimský radnici pracujou (podle mně) JENOM neschopný úředníci a ještě neschopnější politici.
Ale to jsem tady, pokud budete myslet hlavou a ne kolenem a číst očima a ne prdelí, NENAPSAL.

Proto je podle mého názoru lepší, když peníze vydělává komerční sektor a veřejná správa se stará jenom to, na co soukromý sektor nestačí nebo kde nemůže existovat kokurence nebo v případě správy veřejných statků.

buďte s pánembohem
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 06.04.2005 11:52
Milý anonyme, ve svém příspěvku jsi mimo jiné uvedl, že město není lepším hospodářem, než soukromý investor.
Jistě se mnou budeš souhlasit, že soukromým investorem není jen fyzická osoba, ale též i osoba právnická (např. spol. s r.o., akciová spol. aj.).
A tak mi zkus odpovědět na otázky: 1)Proč je město horším hospodářem? V čem spočívá jeho horší pozice oproti jiným soukromým investorům? (nechtějí mu banky půjčovat, nesmí ze zákona např. stavět a pronajímat byty, či vlastnit podíly ve společnostech, vlastnit cenné papíry, nesmí zakládat podniky …?) 2)Kdo je vlastně to „město“ hospodařící s nějakým majetkem? Je to nějaká věc, zvíře či něco abstraktního? Kdo se tedy za to „město“ podepisuje? Pokud na tyto otázky dokážeš odpovědět jinak než nějakou frází, pak asi nebudeš mít problém pochopit smysl toho, co bylo mnou napsáno.
Ano, město vedou konkrétní lidé (zrovna tak jako např. nějakou akciovou společnost) a jsou konkrétně tito lidé zodpovědni za hospodaření města a jeho rozvoj. A i v Chrudimi to jsou to konkrétní lidé. A bohužel svou práci dělají špatně.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 06.04.2005 11:50
Nevím proč je pořád podstrkován p. Kušta. Ano koupil (spíše koupí) katastr a má s ním nějaké záměry. To, co se svým majetkem udělá, je ryze jeho věc a já si přeji a přeji to i jemu, aby to vyšlo.
P. Kušta by byl špatný podnikatel, kdyby nepřijal onu velkorysou nabídku města.
A to je ta otázka o které mluvím. P. Libý a spol špatně hospodaří s městským (naším) majetkem. V podstatě jej rozdávají. Pozemky nakupují za 350 Kč/m2, ovšem na druhé straně je chtějí prodávat za 220 Kč za m2. Přitom pan Libý při pojednávání koupi pozemků pro PZ vykládal na zastupitelstvu, že pozemek v Chrudimi stojí okolo 800 Kč za m2. Prodej katastru? Naprosto nevýhodný pro město. Připravovaný prodej podílu ve VaKu? Koupě pozemků pro PZ? Investice do PZ? Totéž v růžovém. Je s podivem, že téměř vše v nákupu či prodeji městského majetku za vlády p. Libého je doprovázeno podivnými cenami a podmínkami. Proto tyto pány už více ne.
Reagovat na tento příspěvek
 
Průmyslová zóna - schéma pavlicek 06.04.2005 10:41
Ještě trochu k průmyslové zóně západ. Sem tam se objeví náznak zájmu o využití tohoto místa. Proto si myslím, že je na místě říct pár poznámek. Zóna vznikla zejména proto, aby byla uspokojena poptávka po pracovních místech. To se zatím nedaří, a tak se to jeví, že radnice v rozpacích nad nevyužitou investicí přivítá jakýkoliv způsob a prodá zónu komukoliv. Třeba i na překladiště (skladové prostory), kde bude zaměstnáno jen několik lidí (!) a okolí tak bude nesmírně zatíženo těžkou dopravou. Obávám se, že právě v současné době se podobný zájem objevil.
Přiklonil bych se k tomu, aby město (zastupitelé) stanovilo jasná kritéria, co se do místa pustit může, a co nikoliv. A také by bylo dobré stanovit kritérium pro zaměstnanost (to jako hlavní kritérium)- kolik lidí musí investor zaměstnat na každý zakoupený hektar. Minimum by mělo být 20 lidí, myslím. Na oněch 33 hektarech aspoň tak 500 - 600 lidí. Tím by se splnil účel investice. Jinak bych se raději přiklonil k tomu, aby se zóna změnila na čisté bydlení a malé podnikání. pp
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda pavlicek 06.04.2005 10:28
Už jsem se několikrát chtěl vmísit do debaty Balustráda. Nyní jsem však zjistil, že pan Anonym to řekl přesně tak, jak bych to řekl já, dokonce ještě lépe a výstižněji.
Takže jen dodat - Milan Kušta si tentokrát ukrojil velikánskej krajíc. Nikdo z přítomných si vůbec nedokáže uvědomit, jak nesmírně veliké je to riziko. A on neriskuje s lehkým srdcem majetek státu nebo města, on riskuje vše, čeho dosud dosáhl, a snad i ještě víc - budoucnost své rodiny. Takže jen mu popřát, aby se mu ta odvaha vyplatila. Bude to dobře i pro tohle město. pp
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 06.04.2005 09:57
Ale milý pane, já jsem psal o něčem úplně, ale úplně jiném. Opět jste nic nepochopil a ke všemu překroutil... Oh my God!
Reagovat na tento příspěvek
 
Naše letiště Mexiko 06.04.2005 08:10
jejda, trochu jsme prospali Velikonoce a zapomněli na dávný zvyk - obětování beránka.

Úsměv
Reagovat na tento příspěvek
 
Pomožte Shotovi ! shot 05.04.2005 22:54
Nevím, kdo potřebuje více pomoc. Ale přispěvovatel Jan. P. by se měl nejprve naučit řádně číst, pak se zamyslet nad obsahem toho co přečetl a teprve potom dělat závěry. A především, nevytrhávat věty a odstavce z kontextu. Je to bohužel pouze jen a jen jeho problém, že není schopen zapamatovat si více jak jednu či dvě přečtené věty. Protože Jan P. zde již jednou, zřejmě omylem, otiskl část své propouštěcí zprávy, tak se ani jeho schopnostem nedivím.
Ovšem jedno staré české přísloví praví, potrefená husa se vždy ozve, že ano?
Reagovat na tento příspěvek
 
Pomožte Shotovi ! Jan P. 05.04.2005 22:22
Je mi opravdu líto, že tak trapnému rozpadu osobnosti dochází veřejně za přihlížení čtenářů tohoto webu. Ještě, že má Shot pseudonym.
Chtěl bych se vrátit k mému tvrzení, že Shot trpí schizofrenií.
Jedním z jejích projevů, je bezskrupulózní změna názorů, ke které u takto postižených pacientů dochází. Jednou je postižený Napoleonem, jindy kapitánem Korkoránem, později třeba Mesiášem, který spasí svět. Především ale pokaždé vypráví jiný příběh, který je notně zamotaný a kterému ten chudák zarputile věří. Podobné příznaky jsou k přečtení ve většině příspěvků, které sem Shot vložil.

Pokud byste nevěřili, přečtěte si poslední názorový kotrmelec Shota během pouhých 4 dnů. Nejdříve v jednom příspěvku teskní nad vyhozeným socialistou Trávníčkem (který chtěl katastrál za městské peníze opravit (!!!) a mimochodem chtěl z katastrálu udělat levné byty pro sociálně slabší obyvatelstvo v Chrudimi), ale po přečtení příspěvku Anonyma otáčí a shoduje se s ním, že město není dobrý investor. O 180 stupňů za pár dní!

Proto Vás prosím. Buďte k Shotovi shovívaví, neodporujte mu, naopak jeho svět mu schvalujte. Medicína potřebuje čas a vhodně volené medikamenty ho snad utlumí:) Snad by se na jeho léčení dala udělat sbírka.

A zde jsou jeho příspěvky:

_________________ Odesílatel: shot 01.04.2005 22:26

Shodou okolností dnes vyšel článek p. Trávníčka v pardubickém vydání MF Dnes. P. Trávníček tam rozebírá kolik město mohlo mít z pronájmů a jak mohlo budovu lacino opravit. Zřejmě proto musel opustit post místostarosty a odejít z RM. ...

_______________________ anonym 05.04.2005 14:39

Prodeji katastrálu ... a investičnímu záměru proto tleskám.

_________________________ shot 05.04.2005 21:25

Je to paráda, takhle se shodnout s anonymem. V čem? Anonym uvádí, že „se nedomnívá, že město (podobně jako stát či kraje) je lepším hospodářem než soukromý investor“ a dále „městský (veřejný) majetek? Především korumpuje a chátrá“. Jsou města, jako třeba Chrudim, kde tohle platí bezezbytku.

!!! ??? !!!


Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 05.04.2005 21:25
Je to paráda, takhle se shodnout s anonymem. V čem? Anonym uvádí, že „se nedomnívá, že město (podobně jako stát či kraje) je lepším hospodářem než soukromý investor“ a dále „městský (veřejný) majetek? Především korumpuje a chátrá“. Jsou města, jako třeba Chrudim, kde tohle platí bezezbytku. Jsou ovšem i města, kde to neplatí a města se projevují jako stejně tak dobří hospodáři jako soukromí investoři. Co je to vlastně to město zodpovídající za hospodaření? Sochy v Široké ulici či městský park? Zajisté ne. Jsme ti my, občané? Také tak zcela ne. Ale ten kdo to je, to je celý Městský úřad, který vedou konkrétní lidé. A kontrolovat jejich práci mají námi volení zástupci, kteří ze svého středu vybrali starostu a jeho dva zástupce. Ty tři krále, kteří mají za úkol řídit celou agendu města, starat se o městský majetek s péčí řádného hospodáře. A jak se starají? Potřebují-li peníze na uspokojení svých choutek, část lukrativního majetku prodají. Peníze roztočí v balonových show a dotacích, pozemky pro město kupují dráž, než prodávají. Tak ochuzují město. Budou-li takhle pokračovat městu zbude jen ten majetek, který nikdo nechce, protože nic nevynáší (chodníky, parky, ulice, kanalizace apod.), naopak jeho údržba spotřebovává peníze. Majetek, který by dlouhodobě přinášel zisk prostě město mít nebude. Ať je to onen katastr, či připravovaný prodej VAKu.
Takže kdo to tedy neumí hospodařit? Žádné město, ale konkrétní lidé, a těmi jsou p. Libý, p. Řezníček, k nim se nyní přidal p.
Čechlovský. A jim vydatně sekundují všichni ti zastupitelé, kteří svou účast v zastupitelstvu berou jako malou stříbrnou a dílem z neznalosti, dílem z hlouposti a dílem z lenosti zvedají ruku pro ochuzování města. Možná i z důvodu různých domluv předem. To vyplývá z malého zamyšlení nad tím co anonym napsal a já mu za to děkuji.
Takže takové lidi ve vedení města? Děkuji, nechci.
Reagovat na tento příspěvek
 
ERA-PACK na play off v Chrudimi? anonym 05.04.2005 20:06
Nepřipomenu. Mně taky náš pan starosta moc nevoní.

Ale - jednak - hoď první kamenem, kdo o sobě víš, že by jsi byl v jeho pozici lepší - jednak - ještě míň než Libý mně voní to, když kydání špíny vyplňuje prostor radničních příspěvků z 99,9 % (na tu jedinou výjimku jsem právě s potěšením reagoval). Tohle občas nepřipomíná diskuzní fórum, ale lynč bez obhájce.

takže futsálu nerozumím, ale, Hoši, DO TOHO!
Reagovat na tento příspěvek
 
ERA-PACK na play off v Chrudimi? Max 05.04.2005 19:18
Souhlasim s dobrym pocinem starosty a jako fanousek mistniho futsalu zdvorile dekuji. Nicmene je to snad jediny kousek, ktery se nasemu Drahemu podaril. Nechci hazet, ale vykydat by si kazdy mel a pan starosta, nez ho konecne vyhodej z radnice, dvojnasob. Nebudu tady pripominat "pomnicky," na kterych by v pohode mohlo stat jeho jmeno... Jen se mi nejak nevybavuje nejake dalsi positivni udalosti, kterou by se mohl skutecne pysnit. Snad nam je "anonym" pripomene... Ok?

Omlouvam se, ze jsem informativni zpravu kouce ERA PACKu zavedl zase na radnicni kolej.

Jinak, hodne zdaru v play-off a ERA PACK DO TOHO!!!

Servus

Max
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda anonym 05.04.2005 14:39
Dobrý den, pane Trávníček Váš znovuvyvěšený příspěvek je sice už staršího data, ale na aktuálnosti nepozbyl. Dovolil bych si k němu pár laických osobních připomínek.

1) Narozdíl od Vás se nedomnívám, že město (podobně jako stát či kraje) je lepším hospodářem než soukromý investor. Ano, je to otřepaná fráze, což ale jenom dokládá to, že je stále platná.
Jsem zastáncem minimalistického státu (i ostatních orgánů veřejné správy včetně municipalit) jako pouhého "nočního hlídače". Čím méně peněz, majetku a moci bude (budou) mít, tím pro nás lépe. Zasahovat by veřejná správa měla jen tam, kde si trh poradit neumí: ochrana ŽP, kultura, možná zdravotnictví, policie nebo veřejná doprava.
Prodeji katastrálu (tedy "tunelování městského majetku", jak by řekl jeden ze zdejších přispěvovatelů, co kdysi kradl na radnici náplně do tužek) a investičnímu záměru proto tleskám.
Co se týče obchodu a vydělávání peněz, od toho jsou tu povolanější, než městští úředníci.

2) Sdílím s Vámi obavu, že obchod s katastrálem byl s Kuštou domluven předem. A nejedná se určitě jenom o p. Kuštu. Korupce, malá domů atd. atd. bují na komunální úrovni ve větším měřítku než celostátně, kde jsou politici přece jen pod silnější veřejnou kontrolou. Potvrdily to i nedávné dílčí informace uz NKÚ. Co se týče Chrudimi, bavím se třeba léta trvajícím stereotypem vítězství jedné zdejší stavební firmy ve výběrových řízeních o velké investiční akce. Ten její příběh by se dal skoro nazvat "Se Sostafem na věčné časy a nikdy jinak".


3) Výhradami uvedenými v bodě 2) však jenom podpořuji svou domněnku uvedenou v bodě 1). Proto ještě jednou: městský (veřejný) majetek? Především korumpuje a chátrá.

4) Za hodně silnou demagogii z Vaší stranu ale považuji odstavec (cituji): "Investice vložené do stavby se podnikateli musí vrátit, a pochopitelně ještě se ziskem. Ptám se, kdo tedy si bude především moci v objektu pronajmout prostory. Budou to firmy nebo občané, na kterých by mělo mít město zájem a které by město upřednostňovalo?" Pane Trávníček, sám za sebe Vám chci říct, že mi je srdečně, srdečně jedno, jestli si v budovaných prostorách katastrálu otevře butik paní Nováková z chrudimské Legumy, nebo pražský autorizovaný prodejce nějakého nadnárodního koncernu se sídlem v USA. Zaměstnat zdejší lidi budou muset tak jako tak. Za další: ty prostory si pronajme ta firma nebo soukromník, který na ten nájem bude mít. Je mi opět srdečně jedno, kolik bude p. Kušta po nájemcích chtít (já mezi nimi nebudu). Ale vím to, že to bude právě tolik, aby na tom vydělal co nejvíc. Taková jsou (zaplaťpánbu) pravidla trhu. Tržní cena, a ty buď ber, nebo neber, místo tebe přijdou jiní. Vznikne z katastrálu obdoba (mírně luxusního a drahého) pardubického Grandu? Super, už se těším, komerčně nejlukrativnější plocha ve městě si o to říká už dlouho.
A paní Nováková z Legumy, bude-li pro ni nabídka moc vysoká, holt si bude muset najít pro svůj butik jiné, levnější prostory v méně lukrativní části města.
A konečně: pane Trávníček, příčí se mi Vaše představa firem nebo občanů, "na kterých by mělo mít město zájem a které by město upřednostňovalo". Takové občany a firmy neznám a ani jako Chrudimák nikdy nechci znát. Takové třídění a (sociální) cejchování tady už jednou bylo. Pravidla musí být pro všechny stejná. Jinak se ocitneme tam, kde jsme dneska (se Sostafem).


s pozdravem
Reagovat na tento příspěvek
 
ERA-PACK na play off v Chrudimi? anonym 05.04.2005 13:28
Tak tohle je po dlouhý době první článek na tomto fóru, kterej na starostu Libého nekydá hnůj, ale dokonce ho naopak chválí...


To by si radši někteří zdejší pisálci, jako třeba ten pán, co krad na radnici náplně do tužek, radši useknul ruku, než tohle, že, dotyčn(ý/í)?

To by chtělo skoro oslavit šampáněm, co říkáš, administrátore!!!
Reagovat na tento příspěvek
 
ERA-PACK na play off v Chrudimi? Ota Stejskal 05.04.2005 11:59
Era-Pack Chrudim odehraje 2.čtvrtfinále play-off proti Viktorii Žižkov ve čtvrtek 14.4.2005 od 20ti hodin v hale Sokola Chrudim.Realizačnímu týmu a hráčům se tak splnil sen zahrát si tuto část ligy na domácí palubovce.Děkujeme panu starostovi ing.Libému,který se osobně v celé věci angažoval a výrazně napomohl našemu návratu.Věřím,že provede před tímto utkáním četný výkop.Přijďte povzbudit.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda Administrátor 05.04.2005 11:18
Opoziční názor p. Trávníčka byl otištěn (panem Trávníčkem) v příspěvku:

http://www.chrudim.info/forum/allmsg.php3?id=3403&days=30&js=0&lang=cz#focus
Reagovat na tento příspěvek
 
Naše letiště stb 05.04.2005 07:55
Prosím vás v jakém stádiu se nachází problém „našeho“ letiště ? Vždyť tento rok se slaví výročí 950 let od první písemné zmínky Chrudimi. To vážně bude bez letadel, nebo radnice požádá o výpomoc letce ze sousední základny v PCE, popř. v Čáslavi aby se zúčastnily oslav se svými novými stíhacími bombardéry značky gripen . Prosím o vyjádření radnice, jestli na obloze při oslavách uvidíme „ naše “ spoluobčany ve svých strojích, nebo jejich kolegy z partnerských základen, případně uspořádáte oslavy za přítomnosti ukřičených havranů z nedalekého parku střelnice.
Děkuji.
Nebuďte tak libí k této problematice.

Pozn: Podhůra letos nemá narozeniny, natož tak slavné jako je 950 let.
P.S: Doufám že na Podhůře uslyší jak se slaví v Chrudimi.
Výstraha: Na Podhůře nekrmte žádný berany,žádám o odstřel.
Reagovat na tento příspěvek
 
Taneční beruska 04.04.2005 23:45
Kluci-31.5, děvčata-30.5, kluků je málo, škoda, mám holku.
Reagovat na tento příspěvek
 
Balustráda shot 04.04.2005 22:05
Nic proti p. Kuštovi. Bude to budovat za své, ale také pro sebe a ne pro město. Záměr je to opravdu pěkný a přeji p. Kuštovi, aby mu vyšel. Ovšem z podání článku čiší snaha udělat z prodeje terno pro město. Opak je pravdou. Město tímto prodejem opět přišlo o spoustu peněz a tak se ptám administrátora, proč také neotiskne opoziční názor reprezentovaný článkem p, Trávníčka v MF Dnes.
Protože je jasné, že každá liška chválí svůj ohon, tak je i jasné, že milovaní (alespoň mnou) představitelé města musí nějak ospravedlnit onen prodělek. Budou nyní chválit a propagovat vše kolem katastru, budou vykládat jakým přínosem bude tato investice. Ano bude, ale pouze pro investora a tím město Chrudim rozhodně není a nebude. Nájemné, příjmy z poplatků za parkování, příjmy z pronájmu spolkových místností, to vše půjde do jiné kasy než městské. Pan Čechlovský měl spíše říci: občané, z vašich peněz jsme poskytli bez jakýchkoliv záruk bezúročnou půjčku ve výši hodnoty výtěžku z prodeje budovy bývalého katastru a přilehlých pozemků. Příště nás zase zvolte, ať můžeme i nadále ztenčovat majetek města Chrudim.
Reagovat na tento příspěvek
 
obousměrný vjezd na náměstí Jan Roček 04.04.2005 20:13
Po přečtení titulku jsem si v první chvíli myslel, že to je apríl, ale po přečtení celého článku se mi ten nápad "průběžného retardéru" velmi zamlouvá. Teď jde o to, aby stupínky vydržely rázy od kol projíždějících aut a zároveň aby ony nárazy neohrožovaly statiku budov. Z toho mi plyne výška stupínků co nejnižší a materiál co nejpevnější (ideální žula). Do té doby než se "schody" budou realizovat, by v Široké pomohla značka omezení rychlosti na 30 km/hod a radar za bukem (lépe za kostelem) Úsměv
Reagovat na tento příspěvek
 

Starší příspěvky:
« 313 312 311 310 309 308 307 306 305 304 303 302 301 300 299 298 297 296 295 294 293 292 291 290 289 288 287 286 285 284 283 282 281 280 279 278 277 276 275 274 273 272 271 270 269 268 267 266 265 264 263 262 261 260 259 258 257 256 255 254 253 252 251 250 249 248 247 246 245 244 243 242 241 240 239 238 237 236 235 234 233 232 231 230 229 228 227 226 225 224 223 222 221 220 219 218 217 216 215 214 213 212 211 210 209 208 207 206 205 204 203 202 201 200 199 198 197 196 195 194 193 192 191 190 189 188 187 186 185 184 183 182 181 180 179 178 177 176 175 174 173 172 171 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 160 159 158 157 156 155 154 153 152 151 150 149 148 147 146 145 144 143 142 141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71  70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 »

© 2001-2018 Chrudim2000.cz Partnerské weby: Rejstřík firem, Folklor Pardubice

Tato stránka je přístupná libovolným prohlížečem, nejlépe však vypadá v prohlížeči, který podporuje HTML 4.0 a CSS 2 (Internet Explorer od verze 5, Mozilla, Opera a další). Pokud čtete tuto zprávu, Váš prohlížeč zřejmě dostatečně nepodporuje CSS. Stránku sice vidíte bez pokročilejšího formátování, avšak veškerý obsah je plně přístupný i pro Vás.